Канал
Определение КС РФ от 16.10.2003 № 480-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 102, 332, 334, 335, 337, 338, 339, 3… · редакция от 16.10.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-10-16-480-o/
Определение КС РФ от 16.10.2003 № 480-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 102, 332, 334, 335, 337, 338, 339, 3…

Редакция от 16.10.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2003 № 480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 102, 332, 334, 335, 337, 338, 339, 351 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и главы 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 102, 332, 334, 335, 337, 338, 339, 351 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и главы 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 16 октября 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М.Гладкова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобах гражданина В.М.Гладкова оспаривается конституционность положений статей 102, 332, 334, 335, 337, 338, 339, 351 УПК РСФСР (утратил силу с 1 июля 2002 года) и главы 45 УПК Российской Федерации, регламентирующих кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, не предусматривая необходимости ведения в суде кассационной инстанции протокола судебного заседания и допуская рассмотрение судом кассационной инстанции жалоб осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на судебные решения, принятые в стадии исполнения приговора, без участия заявителя, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10, 11 (часть 1), 15, 17, 18, 19, 21 (часть 1), 23, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 50 (часть 3), 55, 118, 120, 123 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Гладковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению, поскольку оспариваемыми в них нормами его конституционные права и свободы нарушены не были, а также поскольку затронутые заявителем вопросы не относятся к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Часть третья статьи 376 УПК Российской Федерации, предусматривая, что осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, не исключает необходимость предоставления такого права и осужденному, обжаловавшему иное судебное решение по уголовному делу, по которому он был осужден (в том числе вынесенное в стадии исполнения приговора), и ходатайствовавшему в соответствии с частями первой и второй статьи 375 УПК Российской Федерации о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. Проверка законности и обоснованности решения суда, не обеспечившего реализацию осужденным этого права, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Не могут быть приняты к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации жалобы В.М.Гладкова и в части, касающейся оспаривания конституционности положений Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и главы 45 УПК Российской Федерации, не предусматривающих ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции, поскольку сами по себе обжалуемые положения конституционные права заявителя не нарушают, а установление в уголовнопроцессуальном законе каких-либо правил, касающихся ведения протокола в заседании суда кассационной инстанции, является прерогативой федерального законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 480-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →