Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пронской Тамары Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4, 5 и 6 Закона РСФСР "Об индексации денежных дох…
Определение КС РФ от 18.12.2003 № 468-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пронской Тамары Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4, 5 и 6 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и письмом Сберегательного банка Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пронской Тамары Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4, 5 и 6 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и письмом Сберегательного банка Российской Федерации
город Москва 18 декабря 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.Б.Пронской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданки Т.Б.Пронской оспаривается конституционность статей 3, 4, 5 и 6 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" об индексе потребительских цен, пороге индексации, размерах повышения доходов и порядке индексации сбережений в Сберегательном банке Российской Федерации, а также письма ВолгоВятского отделения Сберегательного банка Российской Федерации о предварительной компенсации ее вклада в связи с инфляцией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 117. По мнению заявительницы, ими были нарушены ее права и свободы, гарантируемые статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Т.Б.Пронской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только тех законов, применение или возможность применения которых в конкретном деле подтверждены копией официального документа.#❝
Между тем заявительницей не представлено доказательств того, что оспариваемые положения Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" применялись или подлежали применению в ее деле, а письма Сберегательного банка Российской Федерации к числу законов не относятся.#❝
Кроме того, в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1993 года обжалуемый Т.Б.Пронской Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" признан соответствующим Конституции Российской Федерации, а Правительству Российской Федерации предписано разработать и принять меры, направленные на реализацию данного Закона с учетом всех возможных путей и механизмов по поддержанию покупательной способности сбережений граждан.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пронской Тамары Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 362 Гражда — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 462-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Угол — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курепина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального зак — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 499-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Сулеймана Омаровича на нарушение его конституционных прав положением части второй ст — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности ряда положений Закона Рос — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 420-О
- По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 430-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гаврюшенко Павла Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 448-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании частей 4 и 6 статьи 76 Конституц — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 452-О