Канал
Определение КС РФ от 18.12.2003 № 482-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 3 Закона Мурманской области "О Совете по вопрос… · редакция от 18.12.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-12-18-482-o/
Определение КС РФ от 18.12.2003 № 482-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 3 Закона Мурманской области "О Совете по вопрос…

Редакция от 18.12.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.12.2003 № 482-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 3 Закона Мурманской области "О Совете по вопросам государственной службы Мурманской области"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 3 Закона Мурманской области "О Совете по вопросам государственной службы Мурманской области"

город Москва 18 декабря 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.А.Шмидт вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Совета по вопросам государственной службы Мурманской области от 26 ноября 2002 года № 62 гражданке О.А.Шмидт было отказано в признании имеющегося у нее высшего образования по специальности "юриспруденция" (специализация "гражданско-правовая") равноценным образованию, требуемому для замещения вакантной государственной должности главного специалиста по ревизионной работе отдела бухгалтерского учета, методологии учета бюджетных средств и ревизий Комитета по культуре и искусству Мурманской области, на занятие которой она претендовала.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Шмидт оспаривает конституционность пункта 7 статьи 3 Закона Мурманской области от 17 марта 2000 года "О Совете по вопросам государственной службы Мурманской области", устанавливающего в качестве одной из задач данного Совета рассмотрение вопросов о признании образования, полученного государственным служащим или гражданином, претендующим на замещение вакантной государственной должности государственной службы, равноценным образованию, предусмотренному статьей 8 Закона Мурманской области "О государственной службе Мурманской области".#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма неправомерно возлагает рассмотрение подобных вопросов на орган, который в силу его правового статуса не может быть наделен таким правом, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Исходя из специфики государственной службы, предопределяющей особый правовой статус государственных служащих, законодатель вправе устанавливать специальные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на государственную должность государственной службы. К их числу относится наличие у претендента на такую должность соответствующего профессионального или равноценного ему образования.#

Определение того, какой именно орган вправе устанавливать равноценность имеющегося у претендента на государственную должность государственной службы образования требуемому профессиональному образованию, не направлено на нарушение права заявительницы, и поэтому в этой части жалоба О.А.Шмидт не является допустимой.#

Проверка же законности и обоснованности решения, вынесенного в отношении заявительницы Советом по вопросам государственной службы Мурманской области, несогласие с которым послужило поводом для ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, возложена на суды общей юрисдикции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 482-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →