Канал
Определение КС РФ от 18.12.2003 № 496-О · Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича об ознакомлении с материалами производства в Конституционном Суде Российской Федерации по жалоб… · редакция от 18.12.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-12-18-496-o/
Определение КС РФ от 18.12.2003 № 496-О

Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича об ознакомлении с материалами производства в Конституционном Суде Российской Федерации по жалоб…

Редакция от 18.12.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.12.2003 № 496-О «об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича об ознакомлении с материалами производства в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича об ознакомлении с материалами производства в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев ходатайство гражданина А.М.Магденко о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами производства в Конституционном Суде Российской Федерации по его жалобе на нарушение конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации,

установил:

1. 26 июня 2003 года в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации было вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.М.Магденко на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации. После получения копии этого Определения А.М.Магденко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться со всеми материалами производства по его жалобе в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда в порядке части второй статьи 40 и статьи 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данное его обращение не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения обращения заявителя.#❝

Согласно части третьей статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявители (т.е. лица и органы, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение) вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, осуществлять иные права стороны в конституционном судопроизводстве. Исходя из буквального смысла данной статьи и ее места в системе норм Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", все перечисленные в ней права сторон в конституционном судопроизводстве относятся к процессуальным стадиям, следующим за принятием обращения к рассмотрению, поскольку только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего дела и о правах сторон в этом деле.#❝

На этапе же рассмотрения вопроса о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения статьи 53 названного Закона не подлежат применению, поскольку данный вопрос разрешается Конституционным Судом Российской Федерации не в процедуре открытого судебного заседания, а в#❝

условиях совещательной комнаты, что исключает как присутствие участников процесса на заседании Конституционного Суда Российской Федерации, так и последующее их ознакомление с протоколом и стенограммой заседания.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича об ознакомлении его с материалами производства по жалобе на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 496-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →