Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середы Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 354 и 402 Уголовно-процессуального код…
Определение КС РФ от 18.12.2003 № 501-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середы Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 354 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середы Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 354 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 18 декабря 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А.Середы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Середа предъявил к оплате пять простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации. В связи с тем, что эти векселя были похищены из ОАО "Динур", следователем, производившим расследование по факту хищения, на них был наложен арест, а впоследствии по приговору суда они были возвращены ОАО "Динур". В.А.Середа, полагая, что векселя должны были быть возвращены ему, обжаловал приговор в этой части в кассационном и надзорном порядке, однако его жалобы были оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что он, как свидетель по делу, не наделен правом обжалования судебных решений.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Середа оспаривает конституционность части четвертой статьи 354 и части первой статьи 402 УПК Российской Федерации, как не содержащих предписания, предоставляющие право обжаловать решения суда в кассационном и надзорном порядке иным, помимо сторон, лицам. По мнению заявителя, указанными нормами нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 2), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Середой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами уголовно-процессуального законодательства его конституционные права не нарушаются.#❝
В соответствии со статьями 19 и 123 УПК Российской Федерации, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве и в единстве с которыми подлежат применению часть четвертая статьи 354 и часть первая статьи 402 того же Кодекса, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.#❝
Правовая позиция, в соответствии с которой непредоставление заинтересованным лицам, даже не признанным участниками уголовного судопроизводства, права на судебное обжалование действий#❝
и решений, нарушающих права и законные интересы этих лиц, в частности влекущих ограничение права собственности, противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и сужает конституционные гарантии права, предусмотренного статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в 1 2 постановлениях от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220 и 220 УПК РСФСР и от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР.#❝
Названные постановления сохраняют свою силу, а сформулированная в них правовая позиция должна учитываться судами при применении действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе при рассмотрении жалоб В.А.Середы на приговор суда в части решения вопроса о судьбе изъятых у него в ходе производства по уголовному делу векселей.#❝
Кроме того, оспариваемые В.А.Середой нормы уголовно-процессуального закона не препятствуют ему обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна — Постановление КС РФ от 03.05.1995 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А.Жеребенкова и Е.С.Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 175-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Ве — Определение КС РФ от 27.12.2002 № 300-О
- По жалобе граждан Вахонина Александра Ивановича и Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 220 — Определение КС РФ от 24.04.2002 № 114-О
- 221, 231 и 331 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 147-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завойского Константина Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 220 — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 110-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 362 Гражда — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 462-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Угол — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курепина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального зак — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 499-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Сулеймана Омаровича на нарушение его конституционных прав положением части второй ст — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности ряда положений Закона Рос — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 420-О
- По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 430-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гаврюшенко Павла Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 448-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании частей 4 и 6 статьи 76 Конституц — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 452-О