Определение КС РФ от 22.01.2004 № 100-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минкина Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 22.01.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-01-22-100-o/

Определение КС РФ от 22.01.2004 № 100-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минкина Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 22.01.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2004 № 100-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минкина Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 236 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минкина Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

город Москва 22 января 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Минкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.Е.Минкина оспаривается конституционность части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, содержащей запрет на кассационное обжалование принятого судом в ходе предварительного слушания решения по ходатайству об исключении доказательств по уголовному делу. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е.Минкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, поскольку не препятствует подсудимому реализовать свое право на судебную защиту и заявить соответствующее ходатайство на этапе судебного разбирательства, а также обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.#❝

Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 331 и 464 УПК РСФСР, отсрочка в рассмотрении жалоб на действия и решения суда, связанные в том числе с заявленными ходатайствами об исследовании доказательств, является допустимой и не противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минкина Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном#❝

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 100-О#❝

О каких нормах

ст. 236 УПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеглова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 1 — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 39-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобриковой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 53 и 54 Жилищно — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 15-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погорелова Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 22-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семченкова Григория Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 30 Ф — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 19-О
По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй — Постановление КС РФ от 27.01.2004 № 1-П
По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами — Постановление КС РФ от 29.01.2004 № 2-П
Об отказе в принятии ходатайства Законодательного Собрания Санкт-Петербурга об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 29.01.2004 № 37-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй статьи 238 Уголовн — Определение КС РФ от 05.02.2004 № 134-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате