Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погорелова Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 22.01.2004 № 22-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погорелова Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погорелова Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Москва 22 января 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.Я.Погорелова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Я.Погорелов, осужденный за неуважение к суду, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 297 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, применение данной статьи при вынесении приговора по его уголовному делу нарушило его права и свободы, закрепленные статьями 2, 17 (части 1 и 2), 18 и 29 (части 1, 3 и 4) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Н.Я.Погореловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель фактически обжалует не правовые предписания, содержащиеся в статье 297 УК Российской Федерации, а ее применение именно в отношении него судом общей юрисдикции. Он утверждает, что не высказывал оскорблений в адрес судей Черкесского городского суда, а лишь реализовал свои права, гарантированные ему статьей 29 Конституции Российской Федерации, и выразил свое личное мнение об их работе, что не может служить основанием для уголовной ответственности. Между тем разрешение вопроса об обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности и правильности квалификации вмененных ему деяний является прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 297 — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 221-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации во — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 266-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовного ко — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2032-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 31, час — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1888-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Верховцева Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 97, пунктом «б» части первой статьи — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 232-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеглова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 1 — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 39-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобриковой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 53 и 54 Жилищно — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 15-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семченкова Григория Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 30 Ф — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенецкого Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 4 пункта 4 ст — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 40-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй — Постановление КС РФ от 27.01.2004 № 1-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами — Постановление КС РФ от 29.01.2004 № 2-П
- Об отказе в принятии ходатайства Законодательного Собрания Санкт-Петербурга об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 29.01.2004 № 37-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй статьи 238 Уголовн — Определение КС РФ от 05.02.2004 № 134-О