Канал
Определение КС РФ от 22.01.2004 № 2-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотарева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О вне… · редакция от 22.01.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-01-22-2-o/
Определение КС РФ от 22.01.2004 № 2-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотарева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О вне…

Редакция от 22.01.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2004 № 2-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотарева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотарева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот"

город Москва 22 января 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Сотарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина С.Н.Сотарева, прослужившего в Вооруженных Силах 23 календарных года и являющегося в настоящее время подполковником запаса, оспаривается конституционность подпункта 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", предусматривающего отмену 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также их семьям.#

По мнению заявителя, отмена указанной льготы ухудшает его материальное положение и нарушает принцип, в силу которого запрещается издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы граждан, что противоречит статьям 2 (часть 1), 15 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Положения подпункта 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", отменяющие 50-процентную скидку по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также их семьям, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 5 июня 2003 года по жалобе гражданина С.И.Покладова Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отмена#

Федеральным законом от 7 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по абонентской плате за пользование квартирным телефоном осуществлена в рамках нового правового регулирования и в пределах полномочий законодателя по определению правовых оснований и круга субъектов - получателей соответствующей льготы, равно как и по решению вопроса о целесообразности ее сохранения. При этом имеется в виду, что материальная компенсация отмены данной льготы для военнослужащих должна быть обеспечена повышением их денежного довольствия.#

Таким образом, сами по себе законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, в данном случае военнослужащих, с одновременным реформированием системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия, соотносятся с целями социального правового государства (статья 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации). Отмена соответствующих льгот не означает ограничение или умаление конституционных прав заявителя, поскольку ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь льготные условия реализации его прав.#

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющая свою силу, носит общий характер и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В силу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотарева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 2-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →