Канал
Определение КС РФ от 19.02.2004 № 34-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Александра Степановича на нарушение его конституционных прав решением суда общей юрисдикции · редакция от 19.02.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-02-19-34-o/
Определение КС РФ от 19.02.2004 № 34-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Александра Степановича на нарушение его конституционных прав решением суда общей юрисдикции

Редакция от 19.02.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2004 № 34-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Александра Степановича на нарушение его конституционных прав решением суда общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Александра Степановича на нарушение его конституционных прав решением суда общей юрисдикции

город Москва 19 февраля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С.Шарапова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Шарапов просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 1993 года, касавшееся спора с участием заявителя о праве наследования жилого дома. По мнению заявителя, этим решением были нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 18, 35, 40, 45, 46, 52, 53 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.С.Шараповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#❝

Что касается утверждения заявителя о нарушении его конституционных прав положениями части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то данные положения предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям названного Закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Александра Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 34-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →