Канал
Определение КС РФ от 05.03.2004 № 36-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.И.Хохлова на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы "Об улучшении жилищных… · редакция от 05.03.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-03-05-36-o/
Определение КС РФ от 05.03.2004 № 36-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.И.Хохлова на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы "Об улучшении жилищных…

Редакция от 05.03.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.03.2004 № 36-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.И.Хохлова на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.И.Хохлова на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы"

город Москва 5 марта 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О.Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Е.И.Хохлова,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.И.Хохлов просит признать положение пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 15 января 2003 года "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", согласно которому граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет (и иное не установлено законодательством), не соответствующим статьям 3 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 2), 40, 55 (части 2 и 3) и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Е.И.Хохлову - участнику боевых действий в Республике Афганистан, в 1993 году уволенному из Вооруженных Сил Российской Федерации и имеющему необходимую выслугу лет и право на получение льгот, установленных федеральным законодательством, органы государственной власти города Москвы неоднократно отказывали в постановке на учет по улучшению жилищных условий, ссылаясь на то, что он проживал в Москве менее 10 лет. Различные инстанции судов общей юрисдикции и должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации подтверждали, что Е.И.Хохлов (как и члены его семьи) подлежит постановке на учет по улучшению жилищных условий, поскольку он уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии федеральным законодательством, а не законодательством субъекта Российской Федерации.#❝

Заявитель, кроме того, просит Конституционный Суд Российской Федерации уточнить, положения каких законов - города Москвы или федеральных - подлежат применению при разрешении его дела (по его мнению, в его деле подлежат применению федеральные законы "О ветеранах" и "О статусе военнослужащих").#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений указывал, что правильность применения законодательных норм, выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, проверка законности и обоснованности вынесенных на их основании судебных решений, равно как и обеспечение действия жилищно-правовых предписаний, относятся к компетенции самих судов общей юрисдикции.#❝

Что касается проверки соответствия положений законов субъектов Российской Федерации федеральным законам, то разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного#❝

Суда Российской Федерации, как она установлена статей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.И.Хохлова, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 36-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →