Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 22.04.2004 № 159-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Москва 22 апреля 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина О.А.Лопуховского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина О.А.Лопуховского оспаривается конституционность частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором, а право принесения протеста в данном случае принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.#❝
По мнению заявителя, названные законоположения, как исключающие для заинтересованных лиц возможность обжаловать в суд вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов по делам об административных правонарушениях, противоречат статьям 46, 52, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положения частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской Федерации закрепляют полномочия прокурора по принесению надзорного протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов и не препятствуют пересмотру вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 30.1 данного Кодекса, что подтверждается судебной практикой (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 года и 24 декабря 2003 года).#❝
Таким образом, положения частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении дополнений в статью 30.11 Кодекса Российско — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2007 № 36
- По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об администрати — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 113-О
- По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об администра — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 113-О
- По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных пра — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 145-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2003
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 448460-4 "О внесении дополнений в статью 3 — Постановление Пленума ВС РФ от 26.09.2008 № 17
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об администрати — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 113-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "К-2" и гражданки Бузулуцкой Виктории Викторовны на нарушение конст — Определение КС РФ от 22.04.2004 № 171-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 406 Уголовно — Определение КС РФ от 22.04.2004 № 158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта — Определение КС РФ от 22.04.2004 № 154-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и 8 статьи 299 Ар — Определение КС РФ от 22.04.2004 № 131-О
- По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы — Постановление КС РФ от 23.04.2004 № 8-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", — Постановление КС РФ от 23.04.2004 № 9-П
- По жалобе гражданина Алехина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 20 и пунктом 2 статьи 23 Закона Омской области — Определение КС РФ от 11.05.2004 № 139-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Корякского автономного округа о проверке конституционности пункта 17 статьи 1 и абзаца третьего стать — Определение КС РФ от 11.05.2004 № 155-О