Определение КС РФ от 22.04.2004 № 163-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и пунктом 6 части первой статьи… · редакция от 22.04.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-04-22-163-o/

Определение КС РФ от 22.04.2004 № 163-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и пунктом 6 части первой статьи…

Редакция от 22.04.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2004 № 163-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и пунктом 6 части первой статьи 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и пунктом 6 части первой статьи 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 22 апреля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М.Кушнарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина А.М.Кушнарева оспаривается конституционность части первой статьи 381 УПК Российской Федерации, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также пункта 6 части первой статьи 388 УПК Российской Федерации, устанавливающего, что в кассационном определении должны указываться мотивы принятого судом решения.#❝

Как полагает заявитель, названные нормы, примененные в соответствии с частью третьей статьи 408 и частью первой статьи 409 УПК Российской Федерации при рассмотрении его надзорной жалобы на приговор, позволили суду надзорной инстанции отказать в ее удовлетворении со ссылкой на отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона. Кроме того, он утверждает, что пункт 6 части первой статьи 388 УПК Российской Федерации позволил суду надзорной инстанции практически не мотивировать свое решение и тем самым скрыть то обстоятельство, что проверка законности обжалуемого судебного решения им фактически не проводилась. По мнению заявителя, оспариваемыми нормами были, таким образом, нарушены его права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 29 (часть 4), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.М.Кушнаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку сами по себе оспариваемые нормы его конституционные права не нарушают, а проверка законности и обоснованности их применения в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 163-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "К-2" и гражданки Бузулуцкой Виктории Викторовны на нарушение конст — Определение КС РФ от 22.04.2004 № 171-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 406 Уголовно — Определение КС РФ от 22.04.2004 № 158-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта — Определение КС РФ от 22.04.2004 № 154-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и 8 статьи 299 Ар — Определение КС РФ от 22.04.2004 № 131-О
По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы — Постановление КС РФ от 23.04.2004 № 8-П
По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", — Постановление КС РФ от 23.04.2004 № 9-П
По жалобе гражданина Алехина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 20 и пунктом 2 статьи 23 Закона Омской области — Определение КС РФ от 11.05.2004 № 139-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Корякского автономного округа о проверке конституционности пункта 17 статьи 1 и абзаца третьего стать — Определение КС РФ от 11.05.2004 № 155-О

Все документы: КС РФ →