Канал
Определение КС РФ от 22.04.2004 № 170-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнеевой Надежды Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военносл… · редакция от 22.04.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-04-22-170-o/
Определение КС РФ от 22.04.2004 № 170-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнеевой Надежды Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военносл…

Редакция от 22.04.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2004 № 170-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнеевой Надежды Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнеевой Надежды Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

город Москва 22 апреля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Б.Корнеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Б.Корнеева, работавшая в должности старшего инспектора квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части, которой было отказано в предоставлении жилого помещения, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающего, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.#

По мнению заявительницы, это положение, как позволяющее обеспечивать жильем военнослужащих за счет лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Тем самым государство взяло на себя соответствующие публичноправовые обязательства в отношении указанной категории граждан.#

Введение законодателем специальных условий предоставления военнослужащим жилых помещений само по себе не препятствует реализации права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и не исключает возможность его осуществления иными категориями граждан,#

в частности гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации, в общем порядке, предусмотренном жилищным законодательством.#

Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как отменяющая либо умаляющая какие-либо конституционные права заявительницы (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации), а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнеевой Надежды Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 170-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →