об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жириновского Владимира Вольфовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 43 и пункта 8 статьи 52…

Как следует из представленных материалов, решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 февраля 2004 года гражданину О.А.Малышкину - кандидату на должность Президента Российской Федерации было отказано в регистрации гражданина В.В.Жириновского в качестве его доверенного лица, как замещающего государственную должность заместителя Председателя Государственной Думы. Верховный Суд Российской Федерации 3 марта 2004 года оставил без удовлетворения жалобу В.В.Жириновского на это решение, указав, что государственная должность заместителя Председателя Государственной Думы относится к государственным должностям категории "А", а потому в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" В.В.Жириновский не может быть доверенным лицом кандидата на должность Президента Российской Федерации. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2004 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба В.В.Жириновского - без удовлетворения.#

В жалобе оспаривается также конституционность пункта 8 статьи 52 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", предусматривающего допуск к участию в совместных агитационных мероприятиях, проводимых на каналах общероссийской государственной организации телерадиовещания, доверенного лица кандидата, при условии, что сам зарегистрированный кандидат не может участвовать в проводимом мероприятии по определенным законом обстоятельствам. Из представленных материалов следует, что ОАО "Первый канал" не допустило В.В.Жириновского к участию в проводимых теледебатах вместо зарегистрированного кандидата О.А.Малышкина в связи с отсутствием регистрации в качестве доверенного лица. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в ответе, данном В.В.Жириновскому 24 февраля 2004 года, разъяснила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам и доверенные лица; согласно же пунктам 7 и 8 его статьи 52 в совместных агитационных мероприятиях могут выступать только кандидаты лично; представители#

кандидата в Президенты Российской Федерации имеют право выступать вместо кандидата только в исключительных случаях, предусмотренных законом.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать пункт 2 статьи 43 и пункт 8 статьи 52 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" не соответствующими статьям 18 и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 43 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", как запрещающий лицам, замещающим государственные должности категории "А" и выборные муниципальные должности, в том числе депутатам Государственной Думы и заместителям Председателя Государственной Думы, а иным лицам, находящимся на государственной или муниципальной службе, - как ограничивающий возможность назначения их доверенными лицами кандидатов в Президенты Российской Федерации, нарушает конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от должностного положения.#

Кроме того, заявитель утверждает, что в законодательстве, определяющем порядок участия представителей кандидата в Президенты Российской Федерации в совместных агитационных мероприятиях, проводимых на каналах общероссийской государственной организации телерадиовещания, имеет место пробел: в случае выдвижения кандидата в Президенты Российской Федерации от политической партии в указанных мероприятиях - помимо доверенных лиц самого кандидата - имеют право участвовать и уполномоченные представители соответствующей политической партии, поэтому федеральный законодатель должен включить в перечень лиц, допущенных к участию в агитационных мероприятиях, также уполномоченных представителей политических партий, выдвинувших соответствующего кандидата в Президенты Российской Федерации, так как эти представители могут действовать от имени политической партии без специального уполномочия, исключительно на основании законодательных норм.#

Гражданин Российской Федерации, пожелавший реализовать указанное конституционное право, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус должностного лица, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав этого лица.#

Вопросы, связанные с добровольным принятием гражданином, замещающим определенную должность, условий, вытекающих из статуса должностного лица, уже неоднократно рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации. Приведенная правовая позиция содержится, в частности, в определениях от 1 апреля 1999 года N 30-О по запросу Ленинского районного суда города Воронежа о проверке конституционности частей первой и второй статьи 83 Избирательного кодекса Воронежской области и от 15 ноября 2001 года N 277-О по запросу Воронежского областного суда о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 7 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Она имеет общий характер, сохраняет свою силу, применима к рассматриваемым в связи с жалобой В.В.Жириновского отношениям и не нуждается в подтверждении.#

Таким образом, поскольку не требуется вынесение решения по вопросу о конституционности пункта 2 статьи 43 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", данная жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

фактически ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство.#

Между тем разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции федерального законодателя и не входит в круг полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 299-О#