Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы производственного кооператива "Старатель" на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации производственный кооператив "Старатель" просит проверить конституционность части 9 статьи 299 АПК Российской Федерации, согласно которой повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается. По мнению заявителя, названная норма противоречит статьям 8, 34, 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует пересмотру ошибочного судебного постановления.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе нельзя рассматривать как нарушение закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Кроме того, реализация полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право должностных лиц суда становится их обязанностью.#❝

Так, статья 299 АПК Российской Федерации подробно регулирует порядок рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Согласно части 4 данной статьи при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК Российской Федерации, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.#❝

Следовательно, ошибочный судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1 статьи 304 АПК Российской Федерации) подлежит безусловному пересмотру в порядке надзора. Однако решение вопроса о том, может ли быть конкретное судебное постановление отнесено к числу ошибочных, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка правильности соблюдения арбитражным судом предусмотренного статьей 299 АПК Российской Федерации порядка рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора Конституционному Суду Российской Федерации также неподведомственна.#❝

Сама по себе процедура рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предусматривающая однократность обращения того же лица по тем же основаниям с соответствующим заявлением или представлением, что обусловливает обязательность мотивированного обоснования отказа в таком пересмотре, не затрагивает конституционное право заявителя на государственную защиту его прав и свобод. Не может оспариваемая норма рассматриваться и как нарушающая статьи 8, 34 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по своему содержанию она никак не соотносится с установленными в них гарантиями единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, правом каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, возможностью ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в конституционно значимых целях.#❝

Кроме того, статья 299 АПК Российской Федерации не препятствует обращению в арбитражный суд с повторным заявлением о пересмотре ошибочного судебного акта в порядке надзора другого лица либо того же лица по иным основаниям.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 289-О#❝