По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года…
Определение КС РФ от 16.12.2004 № 450-О «по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 151-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 151-О
город Москва 16 декабря 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 8 апреля 2004 года № 151-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина И.В.Сергеева частью 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Признав, что разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и что его жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем указал, что это не лишает как заявителя - Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, так и самого гражданина И.В.Сергеева права обратиться в суд общей юрисдикции за защитой прав, нарушенных действиями должностных лиц, с соблюдением требований, предъявляемых к такого рода обращениям действующим законодательством.#❝
В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просит дать официальное разъяснение мотивировочной и резолютивной частей Определения от 8 апреля 2004 года № 151-О, поскольку полагает, что изложенная в нем правовая позиция своей неопределенностью в отношении ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, которые сохраняют свою силу, и выполнения принятых Российской Федерацией международных обязательств не позволяет планировать задачи по совершенствованию законодательства о правах человека, а также практики его применения.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и нашли разрешение в принятом им постановлении или определении; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
2.1. Гражданин И.В.Сергеев направил жалобу Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в связи с тем, что во время отбытия наказания в спецприемнике ГУВД города Москвы он привлекался к бесплатному физическому труду, чем, по его мнению, был нарушен запрет принудительного труда и конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По результатам рассмотрения указанной жалобы Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился, как того требует подпункт 5 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод гражданина И.В.Сергеева примененным в его деле законоположением, а именно частью 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конституционный Суд Российской Федерации в свою очередь 8 апреля 2004 года принял по данной жалобе Определение № 151-О в объеме поставленных вопросов.#❝
В своем ходатайстве о разъяснении этого Определения Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации ряд новых вопросов, выходящих за пределы жалобы гражданина И.В.Сергеева. Так, он просит проверить конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 726, которым утверждено Положение о порядке отбывания административного ареста. Однако данный вопрос может быть рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации лишь по обращению надлежащих субъектов, круг которых определен статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 151-О - вопреки утверждению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - каких-либо неясностей не содержит. Руководствуясь изложенными в нем мотивами, Конституционный Суд Российской Федерации признал его жалобу на нарушение конституционных прав гражданина И.В.Сергеева не отвечающей критерию допустимости. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод не нуждается.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина И.В.Сергеева ч — Определение КС РФ от 08.04.2004 № 151-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По запросу Губернатора Нижегородской области о проверке конституционности законов Нижегородской области "О внесении изменений в статью 28 Устава Нижег — Определение КС РФ от 16.12.2004 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоковича Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федеральн — Определение КС РФ от 16.12.2004 № 449-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части че — Определение КС РФ от 16.12.2004 № 448-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курской областной Думы о толковании части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.12.2004 № 395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Курилко Лидии Михайловны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 389-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тиханова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 Закона — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 396-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского проце — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 397-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа "Российское агентство инвестиций и недвижимости" на нарушение конститу — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 408-О