Канал
Определение КС РФ от 21.12.2004 № 412-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободина Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Росси… · редакция от 21.12.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-12-21-412-o/
Определение КС РФ от 21.12.2004 № 412-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободина Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Росси…

Редакция от 21.12.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2004 № 412-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободина Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 199 ГК РФ ч. 1ст. 208 ГК РФ ч. 1ст. 304 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободина Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В.Слободина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции И.В.Слободину отказано в иске о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных наличием строительных недостатков в предоставленной квартире, в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Слободин оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По мнению заявителя, указанной нормой, примененной судом общей юрисдикции без учета положений статей 208 и 304 ГК Российской Федерации, были нарушены его права, гарантированные статьями 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявитель полагает, что возникшие между ним (как собственником квартиры) и ответчиками (производственным жилищно-эксплуатационным трестом Тагилстроевского района города Нижнего Тагила и др.) отношения по поводу эксплуатации жилого помещения, имеющего строительные недостатки, относятся к числу тех, на которые распространяются положения статьи 304 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и статьи 208 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой на такие требования собственника или иного владельца исковая давность не распространяется.#❝

Таким образом, утверждая, что оспариваемое положение пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации нарушает его конституционные права, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о квалификации спорных правоотношений и, соответственно, о возможности применения данного положения в его деле. Между тем решение этого вопроса, исключающего применение вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьей#❝

304 ГК Российской Федерации, при наличии между сторонами обязательственных правоотношений, входит в компетенцию судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Что касается сроков исковой давности, в рамках которых заинтересованному лицу должна быть предоставлена защита его прав, условий применения и последствий истечения этих сроков, то их установление относится к компетенции законодателя и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободина Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 412-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →