Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны на нарушение их конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 стат…
Определение КС РФ от 10.03.2005 № 63-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны на нарушение их конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны на нарушение их конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
город Москва 10 марта 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан Ю.Н.Уварова и С.П.Уваровой,
установил:
1. Семья Уваровых, состоящая из четырех человек, в 2002 году приобрела двухкомнатную квартиру в общую долевую (в равных долях) собственность. При подаче налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц Ю.Н.Уваров и С.П.Уварова заявили имущественные налоговые вычеты исходя из сумм фактических затрат каждого на приобретение квартиры. Решениями инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород такие вычеты им были предоставлены, однако указано, что общий размер имущественного налогового вычета не должен превышать 600 тыс.руб. и что они имеют право на вычеты лишь в пределах расходов, приходящихся на полученные ими доли квартиры, а потому заявленные к вычетам суммы должны быть снижены. Новгородский городской суд Новгородской области, согласившись с мнением налогового органа, в удовлетворении исков Ю.Н.Уварова и С.П.Уваровой отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда оставила решения суда первой инстанции без изменения.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.Н.Уваров и С.П.Уварова просят признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 57, подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 31 декабря 2001 года), устанавливающий основания, размер и условия предоставления гражданам имущественных налоговых вычетов, хотя фактически ими оспаривается лишь положение его абзаца четвертого, согласно которому при приобретении квартиры в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности: по мнению заявителей, налогоплательщики, приобретающие жилой дом или квартиру в общую долевую собственность, ставятся в неравноправное положение с другими налогоплательщиками, которые приобретают жилой дом или квартиру в собственность, чем нарушаются конституционные принципы равенства и справедливости в сфере налогообложения, а также законности установления налогов.#❝
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2) и устанавливает связанные с этим правом обязанности, в том числе обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).#❝
жилых помещений (жилых домов или квартир) в собственность Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 220 закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при осуществлении нового строительства либо приобретения на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры и определил основания, порядок предоставления и размер этого вычета.#❝
По правилу подпункта 2 пункта 1 данной статьи, при приобретении жилого дома или квартиры в общую долевую собственность имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 тыс. руб. (с 1 января 2003 года - 1 млн. руб.), т.е. пропорционально доле каждого из них.#❝
Такой порядок уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера. В противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу принципа равенства в сфере налогообложения.#❝
Право участников общей долевой собственности жилого дома или квартиры на получение имущественного налогового вычета было уточнено законодателем в принятом 20 августа 2004 года Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2005 года): согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется гражданам, приобретающим в собственность не только жилой дом или квартиру, но также и долю (доли) в них.#❝
Таким образом, положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации конституционные права граждан Ю.Н.Уварова и С.П.Уваровой не нарушаются, а следовательно, их жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномо — Постановление КС РФ от 01.03.2012 № 6-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан — Постановление КС РФ от 13.03.2008 № 5-П
- По запросу Советского районного суда города Брянска о проверке конституционности абзаца двадцать второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Росс — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тыщенко Лидии Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Н — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьева Петра Леонидовича и Шипеловой Полины Петровны на нарушение их конституционных прав абзацем двадца — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 311-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лодвикова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 с — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 96-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, абзацем вт — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 271-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой Аиды Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголовно- — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 70-О
- По жалобе гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 82 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 97-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Татсахарпром" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 11 статьи — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 65-О
- По запросу Самарского областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации зак — Определение КС РФ от 10.03.2005 № 71-О
- Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и до — Определение КС РФ от 11.03.2005 № 148-О
- И абзаца второго пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15 декабря — Определение КС РФ от 11.03.2005 № 3-О
- По запросу Ленинского районного суда города Томска о проверке конституционности статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации зако — Определение КС РФ от 11.03.2005 № 72-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 стать — Постановление КС РФ от 15.03.2005 № 3-П