Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Равиля Ибраевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 367, 368, 369 и 370 Уголовно-процессу…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.И.Мухаметшин оспаривает конституционность положений статей 367, 368, 369 и 370 УПК Российской Федерации, закрепляющих соответственно полномочия суда апелляционной инстанции по пересмотру уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, в том числе его право отменять или изменять приговор суда первой инстанции; правило о постановлении судом апелляционной инстанции приговора в соответствии с требованиями, установленными для суда первой инстанции; условия отмены или изменения оправдательного приговора. По мнению заявителя, названные нормы, как предоставляющие суду апелляционной инстанции право не только проверять законность и обоснованность решений мирового судьи, но и принимать на основе самостоятельного исследования обстоятельств дела новые решения по существу уголовных дел, ранее рассмотренных мировым судьей, нарушают его право, гарантируемое статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено#❝

законом. Исходя из этих положений Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации критерии, которые в нормативной форме определяют, в каком конкретно суде и в каком порядке подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело. Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел, что судом апелляционной инстанции является суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи (пункт 2 статьи 5 УПК Российской Федерации). При этом в силу особенностей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которого допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий, а также возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела.#❝

Наделение суда апелляционной инстанции такими полномочиями не препятствует реализации закрепленного в статье 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, поскольку не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены судами при рассмотрении уголовных дел, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве.#❝

Поскольку, таким образом, оспариваемые Р.И.Мухаметшиным положения статей 367, 368, 369 и 370 УПК Российской Федерации не лишают заявителя права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не препятствуют осуществлению защиты его интересов в суде, его жалоба, как не отвечающая установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 136-О#❝