Определение КС РФ от 24.03.2005 № 147-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Косцова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 259, 260, 312 и 354 Уголовно-процесс… · редакция от 24.03.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-03-24-147-o/

Определение КС РФ от 24.03.2005 № 147-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Косцова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 259, 260, 312 и 354 Уголовно-процесс…

Редакция от 24.03.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2005 № 147-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Косцова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 259, 260, 312 и 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Косцова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 259, 260, 312 и 354 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 24 марта 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В.Косцова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Косцов был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства в Московском городском суде по уголовному делу его падчерицы Л.В.Романовой, обвинявшейся в совершении ряда преступлений, в том числе в терроризме и незаконном изготовлении оружия. В связи с производством по данному уголовному делу А.В.Косцов заявлял ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а именно с его показаниями, а также о предоставлении свиданий с Л.В.Романовой в следственном изоляторе. Полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, А.В.Косцов обращался с жалобами на нарушение его прав в Московский городской суд и в Верховный Суд Российской Федерации, которые оставили его жалобы без рассмотрения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Косцов оспаривает конституционность ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

части седьмой статьи 259 ("Протокол судебного заседания"), согласно которой председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного заседания наряду со сторонами и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающихся их показаний, поскольку данная норма, по мнению заявителя, предоставляет судье право отказать свидетелю в ознакомлении с протоколом судебного заседания;#❝

части первой статьи 260 ("Замечания на протокол судебного заседания"), согласно которой стороны в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания, как не предоставляющей подобного права свидетелю;#❝

статьи 312 ("Вручение копии приговора"), устанавливающей круг лиц, имеющих право на получение копии приговора, а также сроки ее вручения, поскольку данная норма не предусматривает возможности получения свидетелем выписки из приговора в части его показаний;#❝

частей первой и четвертой статьи 354 ("Право апелляционного и кассационного обжалования"), поскольку данная норма не предусматривает возможности подачи свидетелем кассационной жалобы на протокол судебного заседания и приговор и на отказ выдать разрешение на свидание с родственниками.#❝

Заявителем также обжалуется отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской#❝

Федерации специальной нормы, предоставляющей судье и органам предварительного расследования право выдавать разрешение на свидание с обвиняемым, находящимся под стражей до вынесения приговора.#❝

По мнению А.В.Косцова, в результате применения данных норм были нарушены его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17, 18, 19, 21, 24 (часть 2), 33, 45, 46, 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и статьями 3, 6 (пункт 1) и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.#❝

2. Изучив представленные А.В.Косцовым материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.#❝

Сами по себе оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона конституционные права заявителя как лица, выступавшего в уголовном деле в качестве свидетеля, не нарушают, а его ссылка в обоснование своей позиции по поставленным в жалобах вопросам на статьи 15 (часть 4), 17, 18, 19, 21, 24 (часть 2), 33, 45, 46, 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, статьи 3, 6 (пункт 1), 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод носят произвольный характер и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Оценка же законности и обоснованности решений, принятых судами по ходатайствам и жалобам заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению соответствующих инстанций системы судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб Косцова Александра Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 147-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завацкого Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закон — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 100-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 109-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав решениями судов общей юрисдикц — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 149-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 39 Ф — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 139-О
По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 113-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыка Эдуарда Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 77 и — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 114-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинова Дмитрия Анатольевича и Бойко Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав положениям — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 115-О
По жалобе гражданки Закатовой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 116-О

Все документы: КС РФ →