Канал
Определение КС РФ от 24.03.2005 № 75-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 24.03.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-03-24-75-o/
Определение КС РФ от 24.03.2005 № 75-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.03.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2005 № 75-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации

город Москва 24 марта 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Жилиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе гражданка Л.В.Жилина, индивидуальный предприниматель, занимающийся посреднической и торгово-закупочной деятельностью, оспаривает конституционность статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в части, определяющей полномочия субъектов Российской Федерации по введению на своей территории единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.#❝

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что Л.В.Жилина не уплачивает единый налог на вмененный доход и не занимается теми видами деятельности, которые подлежат обложению данным налогом. Решением Свердловского областного суда от 16 марта 2004 года, оставленным в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2004 года, было отказано в удовлетворении ее требований о признании не соответствующим федеральному законодательству Закона Свердловской области от 27 ноября 2003 года "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в части порядка введения в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности законами субъектов Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Жилиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку заявительница не занимается теми видами деятельности, которые подпадают под обложение указанным налогом и не относится к плательщикам единого налога на вмененный доход. Рассмотренное судами общей юрисдикции дело заявительницы не было связано с определением ее прав и обязанностей, связанных с уплатой данного налога. Следовательно, оспариваемая статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Ларисы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 75-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →