Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и пунктом 1 части 1 статьи 150 А…
Определение КС РФ от 21.04.2005 № 192-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 21 апреля 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию ОАО "Оренбургнефть" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Арбитражный суд Оренбургской области решениями от 25 июля 2003 года и от 30 сентября 2003 года удовлетворил иск ОАО "Южуралмаш" к негосударственному пенсионному фонду "Покровитель" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки; с ответчика было взыскано 175000000 рублей. ОАО "Оренбургнефть", являющееся кредитором ответчика и возбудившее дело о его банкротстве, посчитало свои права как лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными и обратилось в суд кассационной инстанции с жалобами на указанные судебные решения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа прекратил производство по кассационным жалобам ОАО "Оренбургнефть", указав, что, поскольку решения суда первой инстанции приняты в отношении сделки, сторонами которой являлись только истец и ответчик, и выводы суда, изложенные в решениях, непосредственного правового воздействия на права и обязанности ОАО "Оренбургнефть" не оказывают, оснований для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК Российской Федерации у него не имеется.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Оренбургнефть" оспаривает конституционность статьи 42 АПК Российской Федерации о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, а также пункта 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса об основаниях прекращения производства по делу.#❝
Заявитель полагает, что толкование в правоприменительной практике статьи 42 и применение по аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации препятствуют рассмотрению по существу апелляционных, кассационных жалоб, заявлений в порядке надзора на судебные решения лиц, хотя и непосредственно не упомянутых в обжалуемых решениях, но чьи права фактически затрагиваются ими, а потому оспариваемые нормы не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО "Оренбургнефть" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии со статьей 42 АПК Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.#❝
Названная норма, как следует из ее содержания, устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению конкретного гражданского дела, но считающих, что принятым по делу судебным решением нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемое решение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 304 АПК Российской Федерации.#❝
Таким образом, данная норма, как не предполагающая отказ арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или заявления лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, или прекращение производства по такому делу в случае обнаружения судом указанного нарушения норм процессуального права, и направленная на защиту прав названных лиц, не может считаться нарушающей конституционные права заявителя.#❝
В своей жалобе ОАО "Оренбургнефть" утверждает, что Федеральный арбитражный суд Уральского округа необоснованно прекратил производство по его кассационным жалобам, содержавшим доводы о допущенных арбитражным судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в принятии решений, затрагивающих права и законные интересы заявителя, без его привлечения к участию в деле, чем были нарушены его конституционные права. Между тем разрешение поставленного заявителем вопроса требует проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, что относится к компетенции вышестоящих арбитражных судов и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.#❝
2.2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.#❝
Фактически требование заявителя в части проверки конституционности указанной нормы направлено на установление правомерности ее применения судом кассационной инстанции в конкретном деле, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Оренбургнефть", поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (б — Постановление КС РФ от 16.11.2021 № 49-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитра — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- И 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 659-О
- Дело № А68-1643/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.01.2022 № 310-ЭС21-18164
- О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 53
- Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде — Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Русь" на нарушение конституционных прав и свобод частями 8 и 9 статьи 299 — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 160-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поваляева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российско — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 121-О
- По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражда — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 118-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 22 Феде — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плохина Александра Александровича и Уксюзова Владимира Леоноровича на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 161-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и пят — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерал — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 198-О