Канал
Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военн… · редакция от 22.04.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-04-22-159-o/
Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военн…

Редакция от 22.04.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

город Москва 22 апреля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М.Альшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Альшин, офицер запаса и ветеран военной службы, оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", согласно которому права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 данной статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.#❝

Как следует из приложенных к жалобе материалов, письмом военного комиссара Пензенской области от 24 ноября 2004 года В.М.Альшину разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим ежегодно независимо от приобретения санаторной путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на его супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка; круг лиц, на которых распространяется данная льгота, определен пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона; в связи с этим у военного комиссариата отсутствуют законные основания для исчисления В.М.Альшину данной компенсации исходя из минимального размера оплаты труда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им положение ухудшает материальное положение военнослужащих, уволенных с военной службы, по сравнению с ранее действовавшим порядком исчисления денежной компенсации за санаторно-курортное лечение, и тем самым ограничивает его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и не соответствует Федеральному закону "О ветеранах".#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.М.Альшина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, содержание которого раскрывается в отраслевом законодательстве. К соответствующим законам, в частности, относится Федеральный закон "О статусе военнослужащих", предусматривающий обеспечение военнослужащих санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом; при этом указанным военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его несовершеннолетнего ребенка (пункт 4 статьи 16).#❝

Заявитель усматривает неконституционность оспариваемой им нормы в том, что ею предусматривается исчисление ежегодной денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим независимо от приобретения ими санаторной путевки, в твердой денежной сумме, а не исходя из минимального размера оплаты труда. Между тем пункт 5 статьи 16 не устанавливает какие-либо денежные компенсации военнослужащим, а определяет круг военнослужащих, на которых распространяются права и социальные гарантии, указанные в пунктах 2-4 данной статьи, и, следовательно, не может рассматриваться как ограничивающий права заявителя, указанные им в жалобе.#❝

Фактически же В.М.Альшин, подвергая сомнению конституционность пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ставит вопрос о необходимости исчисления ежегодной денежной компенсации, предусмотренной указанным положением, исходя из минимального размера оплаты труда, а не в твердой денежной сумме. Однако разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Кроме того, вопрос о размерах денежных выплат, связанных с прохождением санаторнокурортного лечения, не получил разрешения в Конституции Российской Федерации и по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. Выплата же указанной компенсации по своей сути является для военнослужащих льготой, а потому исчисление ее в твердой денежной сумме не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 159-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →