Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4, части первой статьи 448 Уголовно-п…
Определение КС РФ от 22.04.2005 № 203-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4, части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 301 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4, части первой статьи 448 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 301 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Москва 22 апреля 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Баранова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Б.Баранов - подсудимый по уголовному делу, возбужденному в сентябре 2000 года в отношении него с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, обвиняется в том, что в 2000 году он, будучи следователем по особо важным делам СевероЗападной транспортной прокуратуры, совершил преступления, предусмотренные статьями 160 (Присвоение или растрата), 286 (Превышение должностных полномочий) и 292 (Служебный подлог) УК Российской Федерации. А.Б.Баранов считает, что, поскольку он с июня 2001 года является адвокатом, ему в соответствии с пунктом 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации должно быть предъявлено новое обвинение взамен предъявленного в марте 2002 года либо его уголовное дело, как возбужденное с нарушением закона (без согласия прокурора, назначившего А.Б.Баранова на должность следователя), следует прекратить. Заявленные им в связи с этим ходатайства были отклонены следователем и судом.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Баранов оспаривает конституционность положений статьи 4 и части первой статьи 448 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, неточность и неопределенность содержащихся в них формулировок позволили органам предварительного расследования и суду не применять в его уголовном деле статью 448 УПК Российской Федерации, предоставляющую ему как адвокату повышенные гарантии от необоснованных решений о возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения. Тем самым, считает заявитель, были нарушены его права и свободы, закрепленные в статьях 18, 21, 22, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации.#❝
Часть вторая статьи 301 УК Российской Федерации, по мнению заявителя, не соответствует статьям 21, 22, 45 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей, она не устанавливает наказуемость таких действий в случае вынесения в отношении лица, подвергнутого по уголовному делу незаконному аресту, обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Барановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Оспариваемые заявителем нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при производстве по уголовному делу применяется уголовнопроцессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом (статья 4), а также что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (пункт 10 части первой статьи 448, применяемый в системной связи с ее абзацем первым).#❝
Содержание приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что неопределенность в части, касающейся регламентации действия статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во времени, отсутствует. Нет в них и предписаний, допускающих неприменение в уголовном судопроизводстве норм действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части первой его статьи 448 при принятии с 1 июля 2002 года предусмотренных ею процессуальных решений в отношении адвокатов.#❝
Проверка же обоснованности принятых по уголовному делу решений органов предварительного расследования и суда, на чем фактически настаивает заявитель, в том числе при решении вопроса о необходимости предъявлять заявителю новое обвинение или об отсутствии такой необходимости, производится в уголовном судопроизводстве; ее осуществление выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2.2. Не может быть принята к рассмотрению жалоба А.Б.Баранова и в части, касающейся оспаривания конституционности части второй статьи 301 УК Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения данной нормы в его деле. Это обстоятельство препятствует проверке ее конституционности по обращению заявителя, поскольку согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в его деле заявителя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 384-О
- По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 392-О
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2018 № 40
- По жалобе гражданки Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Определение КС РФ от 05.11.2004 № 345-О
- По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российс — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравской Софии Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 448 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 132-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерал — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 202-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 91 Уго — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 201-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституцион — Определение КС РФ от 11.05.2005 № 233-О
- По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, — Постановление КС РФ от 11.05.2005 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пелевиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Указа Президента Рос — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 127-О
- По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об администра — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 145-О