Канал
Определение КС РФ от 12.05.2005 № 163-О

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в час…

Редакция от 12.05.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 12.05.2005 № 163-О «по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

город Москва 12 мая 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Агата-ЛТД",

установил:

1. Статья 193 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 августа 2001 года) предусматривала уплату акцизов на вина с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов при их реализации налогоплательщиками - производителями алкогольной продукции на акцизные склады, за исключением акцизных складов, являющихся структурными подразделениями налогоплательщиков - производителей алкогольной продукции, в размере 50 процентов от установленной налоговой ставки. В том же размере уплачивали акцизы на ту же алкогольную продукцию оптовые организации при ее реализации с акцизных складов, за исключением реализации на акцизные склады других оптовых организаций или на акцизные склады, являющиеся структурными подразделениями налогоплательщиков - оптовых организаций, а также на алкогольную продукцию, ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации.#

Федеральным законом от 7 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" эти пропорции были изменены: для производителей алкогольной продукции - 35 процентов соответствующих налоговых ставок, а для оптовых организаций - 65 процентов.#

Согласно статье 10 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (т.е. с 1 января 2004 года).#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Агата-ЛТД" просит признать статью 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" - в той мере, в какой она распространяет#

повышенный размер ставки акциза на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до вступления в силу названного Федерального закона, - не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 2) и 57.#

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ООО "Агата-ЛТД" как оптовая организация уплачивала в 2004 году акцизы с алкогольной продукции, полученной от производителей в 2003 году, в размере 50 процентов от соответствующих налоговых ставок. Решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Перми от 1 апреля 2004 года данная организация привлечена к ответственности за неполную уплату сумм акциза. Арбитражный суд Пермской области признал недействительным решение налогового органа, посчитав, что оптовый продавец, реализующий после 1 января 2004 года с акцизного склада алкогольную продукцию, полученную от производителя до 1 января 2004 года, обязан уплатить не 80 процентов ставки акциза (65 процентов в отношении вин), как полагал налоговый орган, а 50 процентов. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21 июня 2004 года, оставленным в силе кассационной инстанцией, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Агата-ЛТД" о признании недействительным решения налогового органа отказано. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обязанность ООО "Агата-ЛТД" уплачивать акциз исходя из размеров ставки, существующих на дату реализации алкогольной продукции (65 и 80 процентов), поскольку именно с этого момента возникает объект налогообложения акцизами (подпункт 5 пункта 1 статьи 182 и статья 192 Налогового кодекса Российской Федерации).#

2. Согласно Конституции Российской Федерации Россия является демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Приведенные положения Конституции Российской Федерации должны учитываться в том числе при внесении изменений в налоговое законодательство.#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ряда законов субъектов Российской Федерации о налоге с продаж, Определение от 1 июля 1999 года № 111-О по жалобе гражданина В.В.Варганова). В силу данной правовой позиции новое законодательство о налогах и сборах, увеличивающее размер налоговых платежей, не может иметь обратной силы и не применяется к правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования.#

3. Статья 193 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в отношении вин твердые (специфические) ставки в рублях на единицу объема подакцизного товара либо объема содержания в вине этилового спирта. В период 2003 и 2004 годов положения данной нормы предусматривали уплату акциза производителями и оптовыми организациями в процентном отношении к налоговой ставке на пропорциональной основе (50 и 50 процентов, 35 и 65 процентов, 20 и 80 процентов), чем достигалось распределение бремени уплаты 100 процентов суммы акциза в отношении алкогольной продукции между производителями и оптовыми организациями. В случае уплаты производителем своей части размера акциза оптовая организация, при условии возникновения установленной законом обязанности, уплачивает оставшуюся часть независимо от последующего изменения законодателем пропорций уплаты акциза. В противном случае ставки акциза на алкогольную продукцию окажутся выше твердой (специфической) ставки, установленной статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации.#

Таким образом, статья 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть#

вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона, касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза (65 и 80 процентов) на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона. Иное означало бы распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу оспариваемого закона, что недопустимо с точки зрения статьи 57 Конституции Российской Федерации.#

По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем налогового законодательства, которое может повлечь ухудшение положения налогоплательщика, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также установление разумного переходного периода, позволяющего исключить противоречивое истолкование нового налогового регулирования правоприменительными органами, в том числе при изменении параметров уплаты акциза.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Признать жалобу ООО "Агата-ЛТД" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации.#

2. Правоприменительные решения по делу ООО "Агата-ЛТД", основанные на оспариваемых им нормах налогового законодательства в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру, если для этого нет других препятствий.#

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 163-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 2