Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Как следует из представленных материалов, в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по факту реализации фальсифицированной алкогольной продукции магазином, принадлежащим индивидуальному предпринимателю С.Е.Котовой, судья Левокумского районного суда Ставропольского края дал разрешение на производство обыска в ее жилище. Обыск был произведен как в жилом доме, так и в находящихся на территории домовладения С.Е.Котовой иных помещениях (хозяйственных постройках и гараже), о чем следователем прокуратуры Левокумского района было вынесено отдельное постановление.#❝

По мнению заявительницы, отсутствие в перечне объектов недвижимости, признаваемых жилищем в пункте 10 статьи 5 УПК Российской Федерации, расположенных на территории индивидуального домовладения нежилых помещений, конструктивно обособленных от жилого дома, но используемых для обеспечения жизнедеятельности проживающих в нем лиц, обусловило допустимость производства в таких помещениях ее домовладения обыска без судебного решения и повлекло нарушение ее прав, гарантированных статьями 25 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Конкретные гарантии вытекающего из данной статьи права граждан содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации "О милиции", Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" и других нормативных правовых актах.#❝

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации определен судебный порядок получения разрешения на производство конкретных следственных действий в жилище - осмотра, обыска, выемки и др. (статья 165) и установлено, что к понятию "жилище" относятся индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (пункт 10 статьи 5).#❝

По смыслу названной нормы, условием отнесения нежилых помещений и строений, не входящих в жилой фонд, к жилищу является факт их использования для временного проживания. Сама по себе данная норма направлена на обеспечение реализации статьи 25 Конституции Российской Федерации в сфере уголовно-процессуального законодательства, не исключает гарантии неприкосновенности в отношении хозяйственных построек, находящихся на территории индивидуального домовладения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений (в данном случае - в части, касающейся исследования вопросов об отнесении к жилищу строений, стоящих отдельно от индивидуального жилого дома, допустимости постановления следователя о производстве обыска в них при наличии разрешения суда на обыск в домовладении) связана с установлением фактических обстоятельств, должна осуществляться в процессе уголовного судопроизводства судом общей юрисдикции с учетом практики Европейского Суда по правам человека и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 166-О#❝