По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статей 6 и 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и статьи 2…

Частью третьей статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации закреплены основные источники доходов бюджетов Российской Федерации согласно приложению 11.1 к данному Федеральному закону. В указанном приложении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации назван главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.#❝

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации, направленном в порядке статьи 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статьи 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации", возлагающих на Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обязанности администратора государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а также положения статьи 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", которым действие данной статьи распространено на случаи предоставления рассрочек и отсрочек уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.#❝

По мнению заявителя, названные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 46 (часть 1), 76 (часть 3), 127 и 128 (часть 3), поскольку нарушают принцип разделения властей, закрепляют полномочия суда на уровне ниже федерального конституционного закона, возлагают на Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и другие арбитражные суды обязанности, не свойственные органу судебной власти и не связанные с осуществлением правосудия, ограничивают доступ к правосудию.#❝

Таким образом, по смыслу части второй статьи 43 и части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не имеется оснований для дальнейшего производства по данному запросу в части проверки конституционности положения статьи 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год".#❝

Что касается оспариваемого заявителем положения статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации", то поскольку, с одной стороны, бюджетная классификация действует не сама по себе, а предназначена для применения при составлении и исполнении бюджетов (часть первая статьи 1 названного Федерального закона), а с другой - федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в бюджетной сфере, отказался от ее применения в части возложения на органы судебной власти функций администраторов доходов федерального бюджета, то данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с действующим Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нарушает.#❝

Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса (пункт 2 статьи 333.22); отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев; на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (статья 333.41). Данные положения корреспондируют части 2 статьи 2 АПК Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.#❝

Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном главой 9 данного Кодекса, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет. Соответствующие нормы федеральных законов о федеральном бюджете и пункт 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в системной связи с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, который предоставление налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей в федеральный бюджет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации под условием соблюдения лимитов предоставления налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, связывает с деятельностью лишь федеральных органов исполнительной власти (пункт 5 статьи 53).#❝

Следовательно, статья 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", устанавливающая лимит предоставления в 2005 году налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов в сумме 1,5 млрд.рублей, не распространяется на случаи#❝

предоставления судами рассрочек и отсрочек уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 340-О#❝