Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЦ КОЛУМБУС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 176 Налогового коде…
Определение КС РФ от 24.11.2005 № 452-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЦ КОЛУМБУС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЦ КОЛУМБУС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации
город Москва 24 ноября 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "ТЦ КОЛУМБУС" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ТЦ КОЛУМБУС" оспаривает конституционность пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок и сроки возмещения в форме зачета или возврата сумм, указанных в статье 171 данного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, а также сумм налога, исчисленных и уплаченных в соответствии с пунктом 6 статьи 166 данного Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2003 года частично удовлетворены требования ООО "ТЦ КОЛУМБУС" о начислении процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата уплаченного налога на добавленную стоимость. Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2003 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске ООО "ТЦ КОЛУМБУС" отказано на том основании, что не установлена вина налогового органа в нарушении закрепленных указанным пунктом сроков возврата налога.#❝
По мнению заявителя, пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает обязательное установление вины налогового органа в нарушении закрепленных указанным пунктом сроков при начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, а потому противоречит статьям 8 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "ТЦ КОЛУМБУС" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 данного Кодекса, и документов,#❝
предусмотренных его статьей 165; в течение указанного срока производится проверка обоснованности применения льгот и налоговых вычетов и принимается решение о возмещении путем зачета или о возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении; возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику; при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемая норма не содержит какой-либо неопределенности: она направлена на защиту прав налогоплательщиков и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же правильности ее применения и казуального толкования в деле заявителя арбитражными судами не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "ТЦ КОЛУМБУС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской — Определение КС РФ от 08.04.2004 № 153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абза — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительное предприятие «Курс» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 14.06.2006 № 196-О
- По жалобе закрытого акционерного общества «Судовые агенты» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового ко — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 87-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 — Определение КС РФ от 15.02.2005 № 93-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 456-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговый центр «ЯСА» на нарушение конституционных прав и свобод — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 60-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» на нарушение конституционных прав и свобод — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 83-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 2 Ф — Определение КС РФ от 24.11.2005 № 409-О
- По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 24.11.2005 № 431-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Бекижевой Ольги Николаевны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 24.11.2005 № 417-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпакова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 4, 23, 62, 72, 89 — Определение КС РФ от 24.11.2005 № 418-О
- По запросу Парламента Республики Северная Осетия - Алания о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 3 и 6 Закона РСФСР — Определение КС РФ от 01.12.2005 № 365-О
- По жалобе гражданина Шеховцова Егора Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 30 Закона Российской Федераци — Определение КС РФ от 01.12.2005 № 428-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 1.3 Кодекса — Определение КС РФ от 01.12.2005 № 429-О
- По жалобе гражданина Симагина Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 29 Федерального закона "Об обязательном соци — Определение КС РФ от 01.12.2005 № 460-О