Канал
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 60-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговый центр «ЯСА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи… · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-01-25-60-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 60-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговый центр «ЯСА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи…

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2007 № 60-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговый центр «ЯСА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 176 НК РФ ч. 2ст. 176 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговый центр «ЯСА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО ««Промышленно-торговый центр «ЯСА» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Промышленно-торговый центр «ЯСА» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит#❝

возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.#❝

Заявитель утверждает, что это законоположение – по смыслу, приданному ему правоприменителем, – ограничивает право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в том случае, когда при реализации товара оплата произведена денежными средствами, ранее переданными продавцом в уставный капитал покупателя, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО ««Промышленно-торговый центр «ЯСА» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ранее неоднократно указывал, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возмещения налога на добавленную стоимость, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков; их применение налоговыми органами и судами связано с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела; разрешая споры о праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость и на их возмещение из бюджета, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (определения от 24 ноября 2005 года № 452-О и от 18 апреля 2006 года № 87-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности решений налоговых органов и арбитражных судов, применивших оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации в деле ООО ««Промышленноторговый центр «ЯСА», на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговый центр «ЯСА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →