Определение КС РФ от 20.12.2005 № 514-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы "Об организ… · редакция от 20.12.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-12-20-514-o/

Определение КС РФ от 20.12.2005 № 514-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы "Об организ…

Редакция от 20.12.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2005 № 514-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве"

город Москва 20 декабря 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В.Бехова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2003 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2003 года, было отказано в удовлетворении заявлений гражданина А.В.Бехова и ряда других граждан, проживающих в городе Москве, о признании противоречащими федеральному закону отдельных положений Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года "Об организации местного самоуправления в городе Москве".#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Бехов оспаривает конституционность следующих положений названного Закона города Москвы: пункта 4 статьи 3, устанавливающего, что местное самоуправление в городе Москве осуществляется в соответствии с принципом сохранения единства бюджетной системы города Москвы; пункта 10 статьи 4, относящего установление и введение в действие местных налогов и сборов к полномочиям органов государственной власти города Москвы в области местного самоуправления; части 2 статьи 8, закрепляющей перечень предметов ведения муниципального образования; части 1 статьи 23, определяющей состав муниципальной собственности муниципального образования; части 3 статьи 26, согласно которой исполнение местного бюджета осуществляется через органы казначейства в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы; части 1 статьи 30, согласно которой местные налоги и сборы устанавливаются и вводятся в действие законами города Москвы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право на участие в осуществлении местного самоуправления и самостоятельность местного самоуправления, что противоречит статьям 12, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 2) и главам 1, 2 и 8 Конституции Российской Федерации в целом.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.В.Беховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по#❝

жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Существенным признаком допустимости жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из смысла статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, является нарушение обжалуемым законом его прав и свобод.#❝

Из представленных заявителем судебных решений усматривается, что он обращался в суды общей юрисдикции не в связи с нарушениями каких-либо его прав и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут считаться примененными в его конкретном деле, а данная жалоба не является допустимой и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 514-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2005 № 476-О
И части первой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2005 № 484-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермиловой Натальи Павловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 177 Трудовог — Определение КС РФ от 20.12.2005 № 481-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабулиева Магомедали Гасбулаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой с — Определение КС РФ от 20.12.2005 № 479-О
По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испо — Постановление КС РФ от 21.12.2005 № 13-П
По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражда — Постановление КС РФ от 26.12.2005 № 14-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СИМАЛ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 311 Арб — Определение КС РФ от 27.12.2005 № 467-О
По ходатайству гражданки Адамян Жульетты Семеновны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года № 146-О о — Определение КС РФ от 27.12.2005 № 469-О

Все документы: КС РФ →