Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маслова Валерия Егоровича и Перова Дмитрия Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 5 статьи 2 и…

данного Федерального закона понятие «адрес места жительства» означает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 5 статьи 2); суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 3 статьи 77); отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6 статьи 77), а также положений частей 3 и 5 статьи 90 Избирательного кодекса города Москвы (утвержден Законом города Москвы от 11 июня 2003 года), аналогичных положениям пунктов 3 и 6 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».#❝

По мнению заявителей, положение пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку позволяет включать в списки избирателей на выборах в органы местного самоуправления лиц, не проживающих постоянно или преимущественно на территории соответствующего муниципального образования, в частности#❝

студентов, временно проживающих в общежитии и зарегистрированных только на период учебы, что ведет к нарушению активного и пассивного избирательного права постоянных жителей муниципального образования; кроме того, это положение во взаимосвязи с положениями пунктов 3 и 6 статьи 77 данного Федерального закона и аналогичные положения Избирательного кодекса города Москвы позволяют судам отказывать в судебной защите избирательных прав. Такое нормативное регулирование, считают заявители, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 3), 19 (часть 2), 32 (часть 2) и 46 (часть 1).#❝

Как следует из представленных материалов, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 6 октября 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2004 года, отказано в удовлетворении жалобы В.Е.Маслова и Д.В.Перова на решения избирательных комиссий по итогам выборов депутатов муниципального собрания внутригородского муниципального образования «Обручевское» города Москвы на том основании, что избирательные права заявителей не были нарушены, а дополнительное включение в список избирателей нескольких сотен студентов, проживающих в общежитии, является законным, их регистрация произведена надлежащим органом и в установленном порядке.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Федерации» сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителей, поскольку лишь определяет понятие «адрес места жительства», что предполагает его конкретизацию применительно к составлению списков избирателей на выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления названным Федеральным законом, а также иными законами.#❝

Следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

В Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что названное положение пункта 3 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничивает полномочия суда по отмене итогов голосования, результатов выборов и выявлению «адекватности отражения в них реальной воли избирателей», подменяя такое выявление формальным «определением достоверности результатов волеизъявления избирателей», принявших#❝

участие в голосовании, и тем самым умаляет и ограничивает избирательные права и право граждан на судебную защиту.#❝

В официально опубликованном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 215-О по жалобе гражданина В.Е.Костюченко отмечалось, что изложенная в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П правовая позиция имеет общий характер и распространяется не только на случаи незаконного отказа в регистрации кандидата, но и на другие случаи нарушения избирательного законодательства, в том числе на случаи нарушения правил составления списков избирателей, и констатировалось, что данная правовая позиция была учтена и законодательно закреплена в Федеральном законе от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункты 2–4 статьи 77) и ряде других федеральных законов.#❝

Официально опубликованным Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 114-О по жалобе гражданина Э.В.Шлыка было подтверждено, что положения пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сами по себе не нарушают конституционные права и не препятствуют вынесению судами обоснованных решений на основе установления имеющих значение для дела обстоятельств организации и проведения выборов.#❝

Таким образом, пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и находящийся с ним во взаимосвязи пункт 6 той же статьи, а также аналогичные им по содержанию части 3 и 5 статьи 90 Избирательного кодекса города Москвы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, а жалоба граждан В.Е.Маслова и Д.В.Перова и в этой части не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝