Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кропотовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 41 и пункта 10 статьи 75 Федерал…

предусмотренных пунктом 9 статьи 59 данного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии – с даты выбытия, и пункта 10 статьи 75 того же Федерального закона, устанавливающего перечень лиц, которые могут обратиться в суд с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан.#❝

По мнению заявительницы, названные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи, препятствуют реализации права на участие в выборах в органы местного самоуправления и права на судебную защиту избирательных прав после официального опубликования результатов выборов лицам, являвшимся кандидатами на выборах, и тем самым противоречат статьям 32, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2005 года было прекращено производство по делу по заявлению Г.И.Кропотовой, выдвигавшейся кандидатом в депутаты органа местного самоуправления муниципального образования «Муниципальный округ № 7» Санкт-Петербурга, об обязании избирательной комиссии отменить решение в части признания избранным другого кандидата и исключить данные этого депутата из текста решения, а также привести решение в соответствие с законодательством. При этом суд исходил из того, что Г.И.Кропотова не проживает на территории указанного муниципального образования, а потому правом выбирать депутатов его органа местного самоуправления не наделена, в силу пункта 5 статьи 41 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с момента официального опубликования результатов выборов утратила статус кандидата, и, кроме того, решение избирательной комиссии не затрагивает ее пассивное избирательное право.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял#❝

заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность оспариваемых законоположений в той части, в какой они были применены или подлежали применению в деле заявителя, что подтверждается копией соответствующего официального документа, если этими законоположениями затрагиваются конституционные права и свободы.#❝

Копия судебного решения, представленная гражданкой Г.И.Кропотовой, применение в ее деле положения пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не подтверждает.#❝

Что касается пункта 5 статьи 41 названного Федерального закона, то содержащаяся в нем норма не препятствует обращению гражданина, реализовавшего свое пассивное избирательное право, за судебной защитой нарушенных избирательных прав, оспариванию результатов выборов на основании статей 259 и 260 ГПК Российской Федерации и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая право заявительницы на судебную защиту. Такой вывод вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 26 декабря 2005 года № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 ГПК Российской Федерации, а также подтверждается действующим избирательным законодательством (пункт 3 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Не нарушает указанное положение и право#❝

на участие в выборах в органы местного самоуправления, которое заявительница реализовала, участвуя в выборах в качестве кандидата.#❝

Фактически в жалобе ставится вопрос об обоснованности применения судом общей юрисдикции положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и истолкования норм законов, входит в компетенцию вышестоящих судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝