Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гнипа Олега Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на…
Определение КС РФ от 24.01.2006 № 6-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гнипа Олега Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гнипа Олега Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год»
город Москва 24 января 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Гнипа вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А.Гнип просит признать не соответствующей статьям 7 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 128 Федерального закона от 24 декабря 2002 года «О федеральном бюджете на 2003 год», которой в 2003 году было приостановлено действие ряда законодательных актов Российской Федерации, в том числе подпункта «б» подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 года#❝
«О ветеранах», устанавливающего, что расходы на получение от кредитных организаций разовых льготных кредитов на приобретение (строительство) квартир, жилых домов, садовых домиков, благоустройство садовых участков, организацию подсобного или фермерского хозяйства возмещаются за счет средств федерального бюджета.#❝
Как следует из представленных материалов, в январе 2003 года Сбербанк России отказал заявителю, являющемуся ветераном боевых действий, в выделении беспроцентной ссуды на постройку дома (предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах») в связи с отсутствием средств бюджета, за счет которых осуществляется финансирование целевых социальных программ, а Министерство финансов Российской Федерации сообщило, что Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» средства для компенсации процентных платежей банкам по льготному кредитованию граждан на строительство жилья не предусмотрены.#❝
2. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝
Конституция Российской Федерации, ее статья 7, в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.#❝
Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты.#❝
Подпункт 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (с 1 января 2005 года утратил силу в соответствии с пунктом 11 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) включал в состав мер социальной защиты ветеранов боевых действий возможность получения ими от кредитных организаций разовых льготных кредитов на приобретение (строительство) квартир, жилых домов, садовых домиков, благоустройство садовых участков, организацию подсобного или фермерского хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. устанавливал для них дополнительную льготу. Приостановление действия таких льгот, как и их отмена для соответствующих категорий граждан относятся к дискреционным полномочиям законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года № 58-О по жалобе гражданина В.В.Колганова, от 27 декабря 2005 года № 502-О по жалобе гражданина С.В.Зимницкого).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 — Определение КС РФ от 27.12.2005 № 502-О
- Федерального закона «О ветеранах», а также по жалобе граждан Волкова Анатолия Александровича, Вотякова Бориса Васильевича, Галагана Григория Семеновича и Голико — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 89-О
- По жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца второго пункта 6 и абзаца двадцать второго пункта — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 624-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федерального закона о — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галибиной Эмилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6, 8, 17 и 19 статьи 44 Федеральног — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 336-О-О
- По жалобе гражданина Сунгатуллина Казима Галиулловича на нарушение его конституционных прав рядом положений статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 год — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 323-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 15 Закона Росси — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 348-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 24.01.2006 № 25-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй, — Определение КС РФ от 24.01.2006 № 24-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первовского Германа Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерал — Определение КС РФ от 24.01.2006 № 10-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Крупиной Людмилы Васильевны и Крупиной Натальи Владимировны на нарушение их конституционных прав пу — Определение КС РФ от 24.01.2006 № 44-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 17-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 50 и 79 Уста — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области о проверке конституционности статьи 43 и пун — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 33-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательны — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 34-О