Определение КС РФ от 20.06.2006 № 246-О · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Боева Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года… · редакция от 20.06.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-06-20-246-o/

Определение КС РФ от 20.06.2006 № 246-О

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Боева Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года…

Редакция от 20.06.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.06.2006 № 246-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Боева Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 107-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Боева Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 107-О

город Москва 20 июня 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Боева вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 24 марта 2005 года № 107-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А.Боева на нарушение его конституционных прав статьей 248 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

В своем ходатайстве С.А.Боев просит разъяснить действие статей 248 и 250 ГПК Российской Федерации в их системной связи, возможность обжалования принятого по его делу решения районного суда с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации, обязательность неопубликованного определения Конституционного Суда Российской Федерации для судов общей юрисдикции, а также требует опубликовать Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 107-О.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 107-О касалось только проверки соответствия жалобы гражданина С.А.Боева на нарушение его конституционных прав статьей 248 ГПК Российской Федерации требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Мотивы, по которым эта жалоба была признана не отвечающей критериям допустимости, а разрешение поставленных в ней вопросов – неподведомственным Конституционному Суду Российской Федерации, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Настаивая на разъяснении действия взаимосвязанных статей 248 и 250 ГПК Российской Федерации, заявитель, по существу, выражает несогласие с#❝

выводами Конституционного Суда Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Вопросы, касающиеся возможности и порядка обжалования решений судов общей юрисдикции, юридической силы неопубликованного решения Конституционного Суда Российской Федерации для судов общей юрисдикции, выходят за рамки содержания Определения от 24 марта 2005 года № 107-О. Требование же заявителя об опубликовании Определения от 24 марта 2005 года № 107-О нельзя признать обоснованным, поскольку статья 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержит предписаний об обязательном опубликовании такого рода решений Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Боева Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 107-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

К документу

Судебная практика 1

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 40, 42, 77 и 78 Фе — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 810-О-О

Документы того же органа рядом по дате

По ходатайству гражданина Кожевникова Владимира Николаевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ок — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 168-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Френкель Илоны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 4 — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 165-О
По жалобе гражданина Козлова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О введении в действие У — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 197-О
По жалобе гражданина Юрина Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О фе — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 164-О
По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в з — Постановление КС РФ от 30.06.2006 № 8-П
Об отказе в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Россий — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 158-О
По жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Т — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 213-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 262-О

Все документы: КС РФ →