Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 40, 42, 77 и 78 Федерального консти…
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 810-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 40, 42, 77 и 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 40, 42, 77 и 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Кашникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.В.Кашников ранее обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ), по результатам рассмотрения которой Конституционным Судом Российской Федерации#❝
было принято Определение от 15 ноября 2007 года № 819-О-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
По утверждению заявителя, положения части второй статьи 40, части второй статьи 42, статей 77 и 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержат неопределенность в регулировании сроков рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации, а также позволяют оставлять принятые определения без опубликования в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», что нарушает его права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В.Кашниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в его деле.#❝
Норма статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гарантирующая заявителю возможность потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по его вопросу, прямо направлена на обеспечение права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы.#❝
Оспариваемое положение статьи 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» также не нарушает прав заявителя, поскольку регламентирует процедуру принятия обращения к рассмотрению и не устанавливает ограничительных условий при соответствии обращения требованиям данного Федерального#❝
конституционного закона, вытекающим из положений статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также общим требованиям к обращению, соблюдение которых, с учетом специфики для каждого вида судопроизводства, является условием реализации права на судебную защиту.#❝
В свою очередь, статья 77 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в деле заявителя не применялась, поскольку она касается провозглашения решения как элемента рассмотрения обращения, принятого Конституционным Судом Российской Федерации к производству.#❝
Требование же Г.В.Кашникова об опубликовании Определения от 15 ноября 2007 года № 819-О-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению нельзя признать обоснованным, поскольку статья 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержит предписаний об обязательном опубликовании такого рода решений Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 246-О и от 25 января 2007 года № 79-О-О). Обязательность опубликования таких решений, как правоприменительных актов, не вытекает и из Конституции Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 384-О
- По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 392-О
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2018 № 40
- По жалобе гражданки Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Определение КС РФ от 05.11.2004 № 345-О
- По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российс — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравской Софии Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 448 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 132-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенковой Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 603-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Башкирова Виталия Андреевича, Маринова Тодора Цветкова на нарушение их конституционных прав положен — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 613-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вафиной Людмилы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 17, подпунктом 6 — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 609-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Нели Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 и пунктом 6 — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 624-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1005-О-О
- По жалобе гражданина Волченко Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1032-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 848-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 849-О-О