Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дроздова Николая Антоновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 год…

В своем ходатайстве гражданин Н.А.Дроздов просит дать официальное разъяснение указанного Определения с учетом поставленных им вопросов, а также исправить в нем ряд имеющихся, по его мнению, неточностей.#❝

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках этого решения и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом решении. Ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом решении.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 272-О-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя и если этим законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Данная жалоба была признана не отвечающей критериям допустимости. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации не нуждается.#❝

Что касается требования Н.А.Дроздова об исправлении неточностей в Определении от 15 апреля 2008 года № 272-О-О, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указывает, какие конкретно неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности допущены Конституционным Судом Российской Федерации (статья 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Неполное, как полагает заявитель, отражение фактических обстоятельств его дела, а также приводимых им доводов о неконституционности обжалуемых законоположений к подобным неточностям не относится. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом Российской Федерации (статья 75); Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (статья 74).#❝

Формально требуя официально разъяснить указанное Определение и устранить в нем неточности, заявитель, по существу, настаивает на его пересмотре. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов#❝

№ 756-О-Р#❝