Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1649-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ракова Евгения Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 год… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2011-12-21-1649-o-r/

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1649-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ракова Евгения Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 год…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1649-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ракова Евгения Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1375-О-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ракова Евгения Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1375-О-О

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Е.Н.Ракова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 19 октября 2010 года № 1375-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.Н.Ракова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своем ходатайстве Е.Н.Раков просит разъяснить указанное Определение.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1375-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Настаивая на разъяснении указанного Определения, заявитель выражает несогласие с решениями судей Верховного Суда Российской Федерации о возвращении его надзорных жалоб без рассмотрения и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку этим решениям. Между тем данный вопрос не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ракова Евгения Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1375-О-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1649-О-Р#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О

Все документы: КС РФ →