Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 го…
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1708-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 22 марта 2005 года № 4-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 127-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 22 марта 2005 года № 4- П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 127-О
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина В.Г.Давыдова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих ходатайствах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Давыдов просит разъяснить постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9- П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 22 марта 2005 года № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 127-О.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено, и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 127-О, о разъяснении которого ходатайствует В.Г.Давыдов, касалось только проверки соответствия поданных им жалоб требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
Поскольку В.Г.Давыдов не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации приняты постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 июля 1998 года № 20-П и от 22 марта 2005 года № 4-П, и в официальном порядке данные решения ему не направлялись, он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении этих постановлений.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9- П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 22 марта 2005 года № 4-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 127-О.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О