Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1000-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-1000-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1000-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1000-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 193 ТК РФст. 81 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Савина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Савин, уволенный по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), оспаривает конституционность части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени#❝

болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что указанная норма не согласуется с положениями главы 47 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности труда лиц, работающих вахтовым методом, и позволила работодателю применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения в период междувахтового отдыха, чем было нарушено его право на отдых, закрепленное статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Кроме того, В.А.Савин выражает несогласие с вынесенным по его делу судебным решением, которым ему было отказано в признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Савиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, направлена на защиту прав работника и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 860-О-О).#❝

Исключение из указанного месячного срока времени болезни работника и пребывания его в отпуске согласуется с частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей увольнение работника по инициативе работодателя в указанные периоды.#❝

Разрешение же вопроса об учете времени междувахтового отдыха в качестве периода, подлежащего исключению из срока, в течение которого работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание,#❝

равно как и вопроса об имеющемся, по мнению заявителя, противоречии между различными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1000-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →