Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционных прав статьей 6, частью вт…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционных прав статьей 6, частью второй статьи 7, статьей 43, частями второй и четвертой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционных прав статьей 6, частью второй статьи 7, статьей 43, частями второй и четвертой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.Г.Александрова и М.А.Смолякова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.Г.Александров и М.А.Смоляков, осужденные за совершение тяжких преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 6 «Принцип справедливости», часть вторую статьи 7 «Принцип гуманизма», статью 43 «Понятие и цели наказания», части вторую и четвертую статьи 56 «Лишение свободы на определенный#❝
срок» УК Российской Федерации. По мнению заявителей, предусмотренная уголовным законодательством Российской Федерации возможность назначения наказания в виде 20 и 25 лет лишения свободы противоречит принципам справедливости и гуманизма, а также унижает человеческое достоинство и свидетельствует о жестоком обращении с личностью, что нарушает их права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21, 22, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Александровым и М.А.Смоляковым материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
Рассматривая жалобу В.Г.Александрова, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года № 1239-О-О указал, что статья 56 УК Российской Федерации, являющаяся нормой Общей части этого Кодекса, согласно которой лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет (часть вторая), а в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет (часть четвертая), устанавливает такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок, который заключается в изоляции осужденного от общества. Вместе с тем согласно уголовному закону лишение свободы на определенный срок применяется дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (статья 6), в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть вторая статьи 43) и не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть вторая статьи 7). Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к#❝
Вновь поступившая в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба В.Г.Александрова, подготовленная совместно с М.А.Смоляковым, не содержит каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.#❝
Таким образом, поскольку оспариваемые положения уголовного закона не нарушают конституционные права заявителей, их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 — Постановление КС РФ от 19.04.2016 № 12-П
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 30.06.2026 № 44-П
- По ходатайству Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1528-О-Р
- По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.К — Постановление КС РФ от 22.03.2018 № 12-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1668-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумилова Ильи Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 849-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О