Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1024-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахабутдинова Рустама Расуловича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-1024-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1024-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахабутдинова Рустама Расуловича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1024-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахабутдинова Рустама Расуловича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 237 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахабутдинова Рустама Расуловича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Р.Сахабутдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р.Сахабутдинов, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, просит признать противоречащей статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она позволяет суду#❝

возвращать уголовное дело прокурору после выслушивания прений сторон и произнесения подсудимым последнего слова, а также не содержит запрета на повторное участие судьи в производстве по уголовному делу, в отношении которого он ранее принимал решение о возвращении прокурору.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 237 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключает правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18- П).#❝

При этом статья 237 УПК Российской Федерации не определяет обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, которые регламентированы в главе 9 этого Кодекса. Принятие же судом решения о направлении уголовного дела прокурору не препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора; соответствующее постановление лишь указывает на необходимость устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а потому не может свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и расцениваться как безусловное препятствие для участия судьи в его рассмотрении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1026-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им#❝

аспекте, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахабутдинова Рустама Расуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1024-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →