Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриднева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

альтернативного вида наказания улучшает положение осужденного, а в части установления обязательного дополнительного вида наказания – ухудшает.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовноправовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации). Вопрос о применении нового уголовного закона и о приведении наказания в соответствие с его положениями должен разрешаться судом с учетом норм такого закона, как улучшающих, так и ухудшающих положение осужденного; иное приводило бы к применению нового уголовного закона в нарушение принципов равенства и справедливости.#❝

Таким образом, статья 10 УК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушает. Установление же того, отвечает ли наказание, назначенное А.Е.Гридневу, требованиям нового уголовного закона, подлежат ли его положения применению в деле заявителя, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1044-О#❝