Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Марии Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 14 Закона Российской Федерации…

право нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в случае их смерти на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренную пунктом 15 части первой данной статьи.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 42, 45 и 46, а также статье 43 ГК Российской Федерации, поскольку не предоставляет нетрудоспособным членам семьи инвалида-чернобыльца, который признан безвестно отсутствующим, право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда.#❝

Оспариваемое положение направлено на обеспечение права членов семей умерших инвалидов-чернобыльцев на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подвергшегося воздействию радиации, посредством предоставления денежных компенсаций, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования (в том числе от трудовых пенсий по случаю потери кормильца, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаемых семьям граждан, признанных безвестно отсутствующими, на равных условиях с семьями умерших граждан).#❝

При этом основанием для установления членам семьи инвалидачернобыльца ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О#❝

социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является смерть кормильца, пострадавшего вследствие радиационного воздействия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1085-О-П и от 7 июня 2011 года № 842-О-О).#❝

Таким образом, нет оснований считать, что положением части второй статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нарушаются указанные в жалобе конституционные права заявительницы, муж которой – инвалид-чернобылец – был признан безвестно отсутствующим.#❝

Проверка же соответствия оспариваемой нормы статье 43 ГК Российской Федерации, определяющей правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1149-О#❝