Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1152-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бриля в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Бриль, осужденный приговором суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 105 и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 18 этого Кодекса в той мере, в какой она позволила суду указать в приговоре на факт наличия у В.В.Бриля судимости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о неконституционности статьи 18 УК Российской Федерации, заявитель указывает, что суды в противоречие, по его мнению, положениям статьи 86 этого Кодекса ссылаются в своих решениях на судимости, погашенные в установленном законом порядке, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а фактические обстоятельства своего дела, проверив законность и обоснованность правоприменительных решений, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 323-О
- О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращ — Постановление Пленума ВС РФ от 05.06.2002 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касьяненко Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 18 Уголовного к — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2973-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Ивана Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 18 Угол — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 и частью первой — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 799-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинича Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 18 Уголовного коде — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1328-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О