Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Затынайко Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской…

часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эта норма не предусматривает улучшение положения осужденного к пожизненному лишению свободы в случае издания нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное им деяние;#❝

часть первую статьи 243 «Председательствующий» УПК Российской Федерации, которая, согласно утверждению заявителя, не обязывает суд удовлетворить не противоречащее закону ходатайство стороны защиты, с которым согласна и сторона обвинения.#❝

Часть вторая статьи 10 УК Российской Федерации, устанавливающая, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Настаивая на признании ее неконституционной, В.А.Затынайко выражает несогласие с тем, что решением суда кассационной инстанции при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом ему было сохранено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку данному судебному решению. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится проверка законности и обоснованности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении его#❝

с материалами уголовного дела в подготовительной части судебного разбирательства, на чем, по существу, настаивает В.А.Затынайко, поставив вопрос о проверке конституционности части первой статьи 243 УПК Российской Федерации, в силу которой председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные данным Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1153-О#❝