Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона «…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 856-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет»
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.С.Ильменейкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.С.Ильменейкина оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому списки#❝
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, а также пункта 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (утверждено постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11) в части, предусматривающей зачет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не включать после 6 октября 1992 года (даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР») женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, чем ограничивают их право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.С.Ильменейкиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющий конкретное полномочие Правительства Российской Федерации, направлен на обеспечение реализации#❝
права граждан соответствующих категорий на досрочное назначение трудовых пенсий и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.#❝
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность данного законоположения, заявительница связывает нарушение своих конституционных прав с отказом правоприменительных органов включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет после 6 октября 1992 года. Между тем проверка действий и решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как не относится к его полномочиям и проверка конституционности разъяснения, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительными органами.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Птушко Инны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зоткиной Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального зак — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 61-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального за — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Изотовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Перечня структурных подразделений учрежден — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2770-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых акт — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярмухаметовой Миляуши Январовны на нарушение ее конституционных прав постановлением Правительства Российско — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1917-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О