Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 871-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чертовского Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 11 Закона СССР «О всеобщ… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-871-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 871-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чертовского Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 11 Закона СССР «О всеобщ…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 871-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чертовского Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 11 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чертовского Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 11 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности»

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.Ф.Чертовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.Ф.Чертовской оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции положения части второй статьи 11 Закона СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», согласно которому граждане, принятые в военно-учебные заведения, состоят на действительной военной службе и именуются курсантами; на них распространяются обязанности, установленные для#❝

военнослужащих срочной службы; они пользуются правами, льготами и преимуществами, предусмотренными действующим законодательством для военнослужащих срочной службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку относит курсантов военных училищ к военнослужащим срочной службы, а не к проходившим военную службу по контракту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью второй статьи 57 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе» Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» утратил силу с 1 марта 1993 года, т.е. задолго до обращения Ф.Ф.Чертовского в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чертовского Федора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 871-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →