Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 и…

пункта 3 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или#❝

должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;#❝

пункта 4 части 1 статьи 10, согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона;#❝

части 2 статьи 10, в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.#❝

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, А.В.Кузнецов обратился в Чертановский районный суд города Москвы с заявлением, в котором, в частности, требовал признать незаконным бездействие префектуры Южного административного округа города Москвы, выразившееся в отказе от дачи письменного ответа на его обращения от 2 августа 2010 года и 17 ноября 2011 года. Решением названного суда от 4 октября 2011 года заявителю отказано в удовлетворении данного требования на том основании, что, по мнению суда, префектура Южного административного округа города Москвы в действительности дала ответ по существу на соответствующие обращения заявителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 33 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государственным органам, органам местного самоуправления или их должностным лицам не рассматривать обращения граждан по существу.#❝

Пункт 3 статьи 5 и пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, которые, как следует из представленной копии судебного решения, в конкретном деле заявителя отсутствовали.#❝

Что касается части 2 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то она регулирует отдельные вопросы взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при рассмотрении обращений и не содержит норм, препятствующих рассмотрению обращений граждан по существу.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Фактически А.В.Кузнецов в своей жалобе выражает несогласие с тем, что суд общей юрисдикции квалифицировал извещения, направленные префектурой Южного административного округа города Москвы в его адрес, как ответ на обращения по существу. Между тем разрешение этого вопроса предполагает проверку законности и обоснованности соответствующего решения суда общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 887-О#❝