Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 895-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фильчаковой Светланы Рашитовны на нарушение ее конституционных прав применением положений статей 181 и 199 Гражданского коде… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-895-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 895-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фильчаковой Светланы Рашитовны на нарушение ее конституционных прав применением положений статей 181 и 199 Гражданского коде…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 895-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фильчаковой Светланы Рашитовны на нарушение ее конституционных прав применением положений статей 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фильчаковой Светланы Рашитовны на нарушение ее конституционных прав применением положений статей 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Р.Фильчаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Р.Фильчакова просит признать противоречащим статьям 2, 8, 18, 19, 34, 35, 46, 55 и 76 Конституции Российской Федерации применение cудами в деле с ее участием положений Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 181 о сроках исковой давности по недействительным сделкам и статьи 199 о применении исковой давности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (в том числе специальных сроков исковой давности), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1034-О-О и др.).#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием положений статей 181 и 199 ГК Российской Федерации, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности определения момента начала течения срока исковой давности в конкретном деле заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фильчаковой Светланы Рашитовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 895-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →