Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Варакиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы «Об обеспечени…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 937-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Варакиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Варакиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Варакиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н.Варакина оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений частей 1, 2 и 4 статьи 33 и частей 3 1 и 32 статьи 34 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». По мнению заявительницы, указанные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (части 1 и 2), 55 (части 2 и#❝
3), 76 (часть 5) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают выселение из жилого помещения проживающего в нем на условиях договора социального найма гражданина, который состоял на учете по месту работы и приобрел в собственность за счет личных денежных средств иное жилое помещение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Н.Варакиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Части 1, 2 и 4 статьи 33 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», регулирующие приобретение гражданами по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, направлены на создание гарантий реализации конституционного права на жилище.#❝
Часть 31 статьи 34 данного Закона, предусматривающая обязанность гражданина освободить занимаемое им жилое помещение не позднее одного месяца с момента оформления права собственности на иное жилое помещение, приобретенное с помощью города Москвы по договору куплипродажи с рассрочкой платежа, и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, и часть 3 2 указанной статьи, устанавливающая последствия отказа в освобождении ранее занимаемого жилого помещения в виде расторжения договора купли-продажи приобретенного жилого помещения, вопреки доводам заявительницы, не устанавливают основания выселения гражданина из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.#❝
Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Варакиной Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О